🗣 Реорганизация Мтс Была Произведена в Году
Ликвидация МТС- хрущевская ошибка или веяние времени? Часть 2.
К концу 50-ых у власти (в первую очередь, у самого Хрущева) сложилось впечатление, что колхозы наконец-то достигли того уровня организации, который позволит им самостоятельно содержать МТС.
Выполнив свою важную миссию на этапе коллективизации и последующего укрепления колхозов, постепенно они стали обузой для развития сельхозпроизводства (о причинах я уже упоминал в первой части своей публикации) .
К тому же, в организации работы МТС сильно мешало наличие двух хозяев- пользователя (колхоз) и владельца (государство), что зачастую порождало безответственность сторон и откуда вытекали всякого рода накладки, недопонимания, лишние траты на дублирующий управленческий аппарат.
Тем более, в стране уже имелся успешный опыт Ставропольского края, где при слиянии МТС и крупных зажиточных колхозов использование техники явно улучшилось, качество сельскохозяйственных работ повысилось, да и руководство производством упростилось.
В марте 1958 года на пленуме ЦК Хрущев высказался о необходимости постепенной реорганизации МТС в районах, где колхозы были достаточно подготовлены для правильного использования техники. Тем самым был дан старт очередной хрущевской кампании по массовому распространению по стране опыта передовиков, которая (если принимать во внимание существенные различия в исходных позициях) не могла привести к всеобщему успеху. Но, как водится, партийные руководители на местах тотчас взяли под козырек, что означало одно- решение вопроса не за горами.
Так оно вскоре и произошло. Передавая МТС колхозам, государство установило условия и порядок выкупа сельскохозяйственной техники. Причем цены даже на старую технику многим слабым колхозам представлялись неподъемными: на ее выкуп пришлось потратить свои трехлетние накопления и набрать кредитов, которые необходимо было отдавать. Чтобы выйти из положения, многим пришлось потуже затянуть ремни и снизить оплату по трудодням, что привело, в свою очередь, к ослаблению экономических стимулов в сельхозпроизводстве.
Добавьте сюда же невозможность сразу же создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники, а также острую нехватку соответствующих технических специалистов (многие бывшие работники МТС предпочли более выгодные варианты трудоустройства, нежели предложенные им в колхозах) – и появится четкое понимание сложившейся ситуации.
Так что, вроде бы, правильная реформа, обеспечившая передачу собственности на сельхозмашины самим производителям продукции, из-за непродуманности подорвала экономику колхозов.
Как бы то ни было, но уже к концу 1958 года свыше 80 % всех колхозов отказались от услуг МТС, выкупив их технику. Без перегибов не обошлось и здесь: пример экономически мощных хозяйств, имевших возможность рассчитаться за приобретенную у МТС технику в течение одного года, стремились распространить на все хозяйства. В результате (как было уже отмечено выше) многие отстающие и нищие колхозы вынуждены были израсходовать на оплату техники средства не только неделимого фонда, но и значительную часть оборотных средств, что отрицательно сказалось на их экономике.
Получается, что реорганизация МТС привела к ухудшению материального положения как колхозов (в первую очередь, небольших), так и их самих. Больно она ударила и по огромной отрасли производства сельскохозяйственной техники. Существовавшие плановые поставки в МТС машин и деталей были теперь переведены на колхозы, у которых не было средств. Поэтому общие поставки техники сельскому хозяйству (особенно колхозам) резко сократились: если в1957 году они составили 258 тыс. тракторов и 134 тыс. комбайнов, то в 1959 году– лишь 236 тыс. и 53 тыс. соответственно.
Даже после относительного насыщения колхозов техникой в силу крайне неразвитой ремонтной базы значительная часть простаивала из-за поломок или разбиралась на запчасти. Пришедшие на смену реформированным МТС подвижные ремонтно-технические станции (РТС) не стали панацеей от колхозных бед, и уже через два года с появлением государственного предприятия «Россельхозтехника» фактически произошло возрождение прежних МТС и возврат из городов многих покинувших их механизаторов.
К слову сказать, сельхозпроизводство после этой реформы не пришло в упадок. Более того- к этому времени было восстановлено поголовье скота, уничтоженного крестьянами из-за коллективизации, выросли урожаи зерновых, сахарной свеклы, хлопка-сырца (соответствующую статистику можно легко отыскать). Поэтому вряд ли стоит как-то увязывать последовавший в начале 60-ых кризис в сельском хозяйстве с ликвидацией МТС – его причины несколько иные. А, стало быть, есть еще одна тема для продолжения разговора.
Уважаемые читатели! Дайте свою оценку публикации, поделитесь ею в соцсетях и рекомендуйте друзьям! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях (буду блокировать)!
Чтобы прокомментировать или ответить, прокрутите страницу вниз ⤓
Загрузка...